Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/7587 Esas 2017/4351 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7587
Karar No: 2017/4351
Karar Tarihi: 09.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/7587 Esas 2017/4351 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargılananlar yağma suçundan mahkum edilmişlerdir. Ancak, mahkeme kararı temyiz edilmiş ve temyiz itirazları incelenmiştir. Mahkeme kararında, sanıkların savunma haklarının ihlal edildiği ve cezalarının belirli yönlerden hatalı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuş ve işlemlerin yenilenmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nın 326/2. maddesi: sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması durumunda duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak, sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.
- 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 188/1. maddeleri: sanık müdafii hazır bulunmadan hükümlülüğüne karar verilemez.
- 5320 sayılı Yasa'nın 13. maddesi: zorunlu savunmanın ücreti Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır.

6. Ceza Dairesi 2014/7587 E. , 2017/4351 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) 1412 sayılı CMUK"nın 326/2. maddesinde “Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” biçimindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan yasanın emredici kuralına uyulması gerekirken, her ne kadar ceza süresi yönünden kazanılmış hak gözetilse dahi suç vasfı yönünden daha ağır cezaya hükmolunduğundan, sanıklar ... ve ..."e aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle anılan yasa maddesine aykırı davranılması,

2-) Sanık ..."a yüklenen yağma suçu için öngörülen cezanın alt sınırına göre hükmün açıklandığı oturumda 5271 sayılı CMK"nın 150/3, 188/1. maddeleri uyarınca sanık müdafii hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre de;

a-) T.C. Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,

b-) Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit olarak” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının ve katılan ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının korunmasına 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.