6136 sayılı Yasaya aykırılık - genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8284 Esas 2017/1390 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8284
Karar No: 2017/1390
Karar Tarihi: 15.02.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık - genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8284 Esas 2017/1390 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, aracından ateş edilerek şikayetçinin işletmesinin vitrin camına isabet eden mermi çekirdeği ile yakalandı. 6136 sayılı yasaya muhalefet ve genel güvenliği tehlikeye sokmak suçlarından dava açıldı. Sanık suçlamayı kabul etmedi ve aracın arkadaşı tarafından kullanıldığını savundu. Mahkeme tanık ifadeleri ve çevre araştırması sonucu sanığın olay yerinde olduğuna karar verdi, ancak kesin delil bulunmadığı için suçları işlediğine dair yeterli kanıt olmadığından beraat kararı verilmedi, mahkumiyete dair karar verildi. Karar, daha sonra temyiz edildi ve yasaya aykırı bulunduğu gerekçesiyle bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Yasa: Resmi Gazete'nin 06.07.1953 tarihli ve 6136 sayılı kanun
- 5320 sayılı Yasa: Resmi Gazete'nin 03.07.2005 tarihli ve 25846 sayılı kanun
- 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi: Resmi Gazete'nin 01.06.1927 tarihli ve 1076 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu (CMUK)

8. Ceza Dairesi 2016/8284 E. , 2017/1390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Araçtan ele geçirilmeyen tabanca ile ateş edilmesi sonucu şikayetçinin işletmiş olduğu giyim mağazası vitrin camına isabet eden mermi çekirdeğinin ele geçirilmesi, sanığın yakalandığı araçta da dolu mermi elde edilmesi sonucu hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet ve genel güvenliği tehlikeye sokmak suçlarından davalar açılan sanık suçlamayı kabul etmeyerek,olay mahalline yakın ..... adındaki arkadaşının işyerinde bulunduğunu, kimin yaptığını bilmediğini ve şikayetçiyi tanımadığını,aracının ara sıra arkadaşı ... tarafından kullanıldığını, araçta bulunan merminin ona ait olabileceğini savunması nedeniyle temyiz incelemesi yapan Dairemizin bu hususların açıklığa kavuşturulması açısından verdiği bozma kararına uyan mahkemece yapılan yargılamada; tanık olarak dinlenen ..."ın ruhsatlı silahı alınıp incelenmiş olay sırasında ele geçen mermi çekirdeğinin bu silahtan atılmadığına ilişkin ekspertiz raporu, tanık olarak dinlenen ...."ün savunmayı doğrulayan ifadesi, sanığın aracının olay sırasında ve mahallinde bulunduğuna dair çevre araştırması sonucu bu tespite varıldığına dair tutanak tutulmuşsa da bunu destekleyen tanık beyanı, kamera kaydı veya bir ize rastlanmaması, silahın elde bulunmaması ve sanıktan alınan svap örneklerinin olumsuz sonuç vermesi ve şikayetçinin sanığı tanımadığını belirtmesi karşısında, yükletilen suçları işlediğine dair hakkında mahkumiyete yeterli, kesin deliller bulunmayan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine dair kararlar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.