Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların ayrı ayrı beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü Çankırı Müze Müdürlüğüne, tescilli Kembağları Nekropol alanının çevresinde hafriyat çalışması yapıldığına ilişkin ihbarda bulunulması üzerine, müze müdürü ve uzman ...tarafından mahallinde inceleme yapıldığı, inceleme neticesinde sit sınırı içerisinde 1 adet, sit sınırı dışında 2 adet toprak alınmak suretiyle açılan alan olduğu, sit sınırı dışındaki bu iki alandan birinde iş makinesi ile toprak alınarak kamyona yüklenmekte olduğu ve eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, sanıkların aşamalardaki beyanlarında; Çankırı doğalgaz boru hattı çalışmasında, boruların üzerini kapatmak amacıyla toprak aldıklarını ifade ettikleri,
Mahallinde icra edilen keşif sırasında, müze uzmanı...’un tanık sıfatıyla verdiği beyanında; olay günü ihbar üzerine geldiklerinde halen toprak alındığını, yaptıkları incelemede söz konusu mevkiide üç farklı alanda kazı yapılmış ve toprak alınmış olduğunu gördüklerini, ancak sanıkların sadece bir bölgede kazı yaptıklarını gördüğünü, sit alanı içerisindeki ve diğer alana göre sit alanına daha yakın bölgedeki yerde sanıkların kazı yaparak toprak götürdüğünü görmediğini, sanıkların olay günü kazı yaptıkları yerin sit alanı dışında olduğunu beyan ettiği, keşif mahallinde müze uzmanı ile sanıkların, olay günü sanıklar tarafından toprak alındığı iddia edilen kısmı mahkeme heyetine gösterdikleri, mahkeme heyetinin de gözleminde; sanıklar tarafından gösterilen alan ile diğer alanlar arasında renk bakımından farklılık olduğunun tespit edildiği,
Fen bilirkişisi raporunda; hafriyat alınan 3 alanın da koordinatları ile birlikte rapora ekli krokide gösterildiği ve müze uzmanının, sanıkların toprak aldığını ileri sürdüğü alanın 3 nolu alan olup 3. derece sit alanı sınırları dışında kaldığının tespit edildiği, inşaat bilirkişisi raporunda; 3 nolu kazı alanının renk ve toprak yapısı itibariyle, doğal gaz boru hattı ve üst kısım dolgusu için diğer iki alandan daha uygun olduğu, çevre ve iklim şartlarından etkilenme durumu da göz önüne alındığında, diğer iki alandaki kazının, 3 nolu alandan en fazla 1 yıl önce kazılmış olabileceğinin tespit edildiği dosya kapsamında; sanıkların kazı yaptığı alanın sit alanı sınırları içerisinde olmadığı, sit alanı sınırları içerisinde kalan diğer kazı alanlarının da sanıklar tarafından kazıldığına dair savunmalarının aksine, şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların eyleminin sabit olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 14/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.