Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4873 Esas 2019/16506 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4873
Karar No: 2019/16506
Karar Tarihi: 28.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4873 Esas 2019/16506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kararda, sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine hükmedildiği belirtiliyor. Sanıkların avukatı tarafından temyiz edilen hükümde, avukatın soruşturma aşamasında görevlendirildiği ancak ceza muhakemesi kanunu gereğince görevinin iddianamenin kabul kararı verilmesi ile sona erdiği ifade ediliyor. Dosyada sadece bir sanık adına vekaletname örneğinin bulunduğu ve zorunlu müdafiliği gerektiren bir ilişkinin olmadığı belirtiliyor. Dosyanın incelenmediği ve mahkemece hüküm verilmeden önce vekalet ilişkisinin varlığı araştırılması gerektiği belirtilerek, dosyanın incelemeksizin mahalline iade edilmesi kararlaştırılıyor.
Kanun Maddeleri:
- Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi

2. Ceza Dairesi 2019/4873 E. , 2019/16506 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ve sanık ... müdafii Av. ...’un yüzüne karşı tefhim edilen 03.04.2015 tarihli hükmü, tüm sanıklar adına Av. ...’un temyiz ettiği anlaşılmakta ise de; adı geçen avukatın soruşturma aşamasında Baro tarafından görevlendirilerek sanıklar müdafii olarak görev yaptığı, ancak Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince soruşturma aşamasında görevlendirilen müdafinin görevinin iddianamenin kabul kararı verilmesi ile birlikte sona erdiği, adı geçen avukatın dosyada sadece sanık ... adına düzenlenmiş vekaletname örneğinin bulunduğu, diğer sanıkların mahkemece yapılan sorguları sırasında müdafii istemediklerini ve savunmalarını kendilerinin yapacaklarını beyan ettikleri, dosya içerisinde ve UYAP"tan yapılan incelemede adı geçen avukatın sanık ... dışındaki sanıklar adına usulüne uygun şekilde düzenlenmiş bir vekaletname örneğinin bulunmadığı ve zorunlu müdafiliği gerektiren herhangi bir ilişkinin olmadığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve ... ile Av. ... arasında vekalet ilişkisinin olup olmadığı araştırılıp, geçerli bir vekaletnamenin olması halinde, vekaletnamenin aslı veya onaylı bir örneği dosya içerisine eklendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 28/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.