MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık müdafinin duruşmalı temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi gereğince koşulları bulunmadığından reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı cihetle, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 04.05.2010 tarih ve 2010/19384 esas sayılı iddianamesi ile, sanık hakkında yetkilisi olduğu şirketler adına daha önceden kullanmış olduğu kredilerin revize edilmesi amacıyla bankaya ibraz edilen belirli dönemlere ilişkin düzenlenen geçici vergi beyannamelerini sahte olarak düzenlediği ve temyiz dışı sanık ..."nın kullandığı konut kredisine ilişkin başvuru evrakları arasında bulunan maaş bordrosunun gerçeğe aykırı düzenlediği, maaş miktarının yüksek gösterildiği ve bordroda yazılı TC numarasının ... isimli kişiye ait olduğu iddiasıyla kamu davası açıldığının anlaşılması ve suça konu belgelerden geçici vergi beyannamelerinin asıllarının dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, dava konusu suça konu geçici vergi beyannameleri ve maaş bordrosunun celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve maaş bordrosu üzerinde yazılı TC numarasının başka bir şahsa ait olması ve aynı anda ibraz edilen kredi başvuru evrakları arasında ..."nın TC numarasının yazılı olduğu nüfus cüzdanı fotokopisi ile ..."a ait sigorta hizmet dökümü bilgilerinin bulunması nazara alınarak iğfal kabiliyetinin ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde tartışılmaksızın ve fotokopi belgelerin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olmadığı da gözetilmeksizin eksik inceleme ile dava konusu yapılmayan bilançoların esas alınması suretiyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.