Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Her iki sanık hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK’nın 62/1, 53/1, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz Edenler : Katılan vekili, sanık ...

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü kaçak kazı yapıldığı yönündeki ihbar nedeniyle kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, kolluk tarafından tanzim edilen tutanak içeriğine göre, temyize konu sanıklar ve temyiz dışı üç sanığın, kaçak kazı yaparken, yanlarında kazma, kürek, manivela, çekiç, keski gibi kazıya yarar aletlerle yakalandıkları, sanıkların yaklaşık 2 metre çapında kazı yaptıkları ve kazdıkları yerden kaya parçaları çıkarttıklarının tespit edildiği dosya kapsamında, temyize konu sanıklar ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde kaçak kazı yaptıklarının sabit olduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’in ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava konusu yerde bağımsız arkeolog bilirkişi refakatinde keşif yapılarak, sit alanı ya da 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olup olmadığı tereddütsüz şekilde tespit edilerek, sonucuna göre sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu gözetilmeksizin, davanın tarafı konumunda bulunan Müze Müdürlüğü raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/10 /2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.