13. Hukuk Dairesi 2015/36923 E. , 2017/11749 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı ile yamaç paraşütü etkinliği düzenlemek üzere yapılan sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiklerini, ancak davalının sözleşme bedeli olan 32.960,00 TL"yi ödemediği gibi sözleşmeye göre belirlenen cezai şartı da ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, tarafların temyizi üzerine Dairemizce, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın ifaya ekli ekli cezai şart niteliğinde olduğu, sözleşmenin 48. maddesinde kararlaştırılan cezai şart bedelinden, ödenmeyen hizmet bedeli alacağına karşılık gelen miktarın hesaplanmasına ilişkin alınacak bilirkişi raporu sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, takibin 32.960,00 TL sözleşme bedeli ile 62.958,78 TL cezai şart toplamı 95.918,78 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 32.960,00 TL üzerinden hesaplanacak % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, yamaç paraşütü etkinliği düzenlemek üzere davalı ile yapılan sözleşmeye göre edimini ifa etmesine rağmen sözleşmede kararlaştırılan ücretin ödenmediğini ileri sürerek, ücret ve cezai şart alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Dairemizce 16.6.2014 tarihli bozma ilamı ile sözleşmenin 48. maddesinde düzenlenen cezai şartın ifaya ekli cezai şart olarak kabul edildiği, cezai şartın da her bir dönem için ödenmesi gereken tüm bedel dikkate alınarak belirlendiği, öyle olunca her bir ödeme dönemi için ödenmesi gereken tüm bedel ile buna karşılık gelen cezai şartın oranlanması, bu oranlama da dikkate alınarak eksik ödenen bedel için dönemsel olarak ne kadar cezai şart ödeneceğinin hesap edilmesi gerekirken, her bir döneme tekabül eden ve hiç ödenmemesi halinde ödenmesi gereken bedel üzerinden hesaplama yapılması yerinde görülmemiştir. O halde mahkemece açıklanan hususlar gözetilerek gerekirse bilirkişi raporu ya da ek rapor alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA,, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
