Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11595 Esas 2016/2386 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11595
Karar No: 2016/2386
Karar Tarihi: 16.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/11595 Esas 2016/2386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kredi kartı borcunun tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkeme, dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar vermiştir. Bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle temyiz itirazlarının reddedilmesine ve mahkeme kararının ONANMASINA karar vermiştir. Kararda, dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, ilgili kanun maddesi olan Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 10. maddesi açıklanmıştır. Ayrıca, icra inkar tazminatı talebi olduğu için İcra ve İflas Kanunu’nun ilgili maddeleri de kararda yer almıştır.

19. Hukuk Dairesi 2015/11595 E. , 2016/2386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, kredi kartı alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.