Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/26258 Esas 2019/24018 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/26258
Karar No: 2019/24018
Karar Tarihi: 23.12.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/26258 Esas 2019/24018 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2016/26258 E.  ,  2019/24018 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının iş akdinin davalı tarafça feshedildiğini, yasal haklarını almadığını belirterek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz Başvurusu:
    Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Taraflar arasında vekalet ücreti açısından uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Davalı vekilleri Av....’ın 03.09.2014 tarihli dilekçeleri ile vekillikten çekildikleri ve vekillikten çekilme dilekçesinin davalı şirkete 17.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve karar tarihine kadar yeni bir vekil de tayın edilmediği anlaşılmakla mahkemece davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli olmamıştır.
    Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddeleri uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 7. bendinde yer alan “Davalı taraf kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın reddedilen kısmı itibariyle belirlenen 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 23.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.