MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2011 yılında yapılan kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal, taksim, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tescil istemiyle ve dava konusu 149 ada 22 parsel üzerinde bulunan yapının beyanlar hanesine şerh düşülmesi talebiyle 19.11.2013 tarihinde ..., Tapu Sicil Müdürlüğü ve ... Belediyesi aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ..."ne karşı açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne; 12.05.2015 tarihli fen bilirkişisinin raporuna ekli krokisinde gösterildiği şekilde paftasında yol olarak belirlenen krokinin iptali ile; (A) harfi ile gösterilen 230,43 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacılardan ... adına kayıtlı 148 ada 44 sayılı parsele eklenmesine, (B) harfi ile gösterilen 122.48 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacılardan ... adına kayıtlı 148 ada 15 sayılı parsele eklenmesine, (C) harfi ile gösterilen 134,31 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacılardan ... adına kayıtlı 148 ada 35 sayılı parsele eklenmesine, (D) harfi ile gösterilen 114.44 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacılardan ... adına kayıtlı 148 ada 36 sayılı parsele eklenmesine, (E) harfi ile gösterilen 266.76 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacılardan ... adına kayıtlı 148 ada 13 sayılı parsele eklenmesine, (F) harfi ile gösterilen 231.22 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacılardan ... adına kayıtlı 148 ada 12 sayılı parsele eklenmesine, (G) harfi ile gösterilen 171.05 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacılardan ... adına kayıtlı 148 ada 11 sayılı parsele eklenmesine, (H) harfi ile gösterilen 155.67 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacılardan ... adına kayıtlı 149 ada 28 sayılı parsele eklenmesine karar verilmiş; hüküm, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro sırasında tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında, TMK’nın 713/3. maddesi uyarınca ... ve ilgili kamu tüzel kişilerine yasal hasım olarak husumetin yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; dava ... ve Kamu Tüzel Kişiliği olarak da ... Belediyesi hasım gösterilerek açılmış, ancak; 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesi"nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, büyükşehir belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belde belediyeleri ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Mahkemece ilçe belediyesine karşı husumet yöneltilmiş ancak ... Büyükşehir Belediyesi"ne de husumet yöneltilmesi gerektiği halde yöneltilmemiş, dolayısıyla davada taraf teşkili sağlanmamıştır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart gerçekleşmeden işin esasının incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; davacıya ... Büyükşehir Belediyesi"ne dava dilekçesi ve duruşma gününü yöntemine uygun şekilde tebliğ ettirerek taraf teşkilinin sağlanması için süre ve imkan tanınmalı, böylelikle taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılmalıdır. Mahkemece bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi TMK"nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince yapılması zorunlu yasal ilanların da yapılmamış olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 05.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.