Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9921 Esas 2018/6534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar 20/11/2015 havale tarihli dava dilekçeleri ile ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan çekişmeli 105 ada 1 numaralı parselin 9534,85 m2 ile ... vasfı ile Hazine adına tespit edildiğini, çekişmeli yerin tapu kaydı ile kendilerine ait olduğunu iddia ederek tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuşlardır.
Mahkemece çekişmeli yerin alınan ... bilirkişisi raporuna göre ... niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilerek tespit gibi 105 ada 1 numaralı parselin ... vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun Ek 5. maddesine göre yapılan ve 24.11.2015 tarihinde kesinleşen kadastro çalışması vardır. Tespitten önce yapılan ... tahdidi veya ... kadastro çalışması yoktur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 17/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.