İcrai davranışla görevi kötüye kullanmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2401 Esas 2020/313 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2401
Karar No: 2020/313
Karar Tarihi: 04.06.2020

İcrai davranışla görevi kötüye kullanmak - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/2401 Esas 2020/313 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edildiği görülmüştür. Sanık, köy tüzel kişiliğine ait taşınmazın satış bedelini almasına rağmen tapu devrini yapmamış ve taşınmazın başka bir şahsa satıldığı iddia edilmiştir. Kararda, sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdirinin Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme bu hususu gözetmeksizin hüküm kurmuştur. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazlarının yerinde olduğu ve hükümlerin bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 442 sayılı Köy Kanunu'nun ek 13. maddesi
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321 ve 326/son maddeleri

9. Ceza Dairesi 2020/2401 E. , 2020/313 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İcrai davranışla görevi kötüye kullanmak
Hüküm : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tebliğnamede adına yer verilen sanık ... hakkında bir temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Olay tarihinde ... Köyü Muhtarı olarak görev yapan sanığın, köy tüzel kişiliğine ait 283 Parselde yer alan taşınmazın 12/09/2002 tarihinde satış bedelinin katılandan makbuz karşılığında alınmasına rağmen tapu devrini yapmadığı, adı geçen taşınmazın 442 sayılı Köy Kanununun ek 13. maddesi gereğince 10/08/2011 tarih 25 numaralı ihtiyar meclisi kararıyla temyiz kapsamı dışında olan sanık ... tarafından ... isimli şahsa satıldığının iddia edilmesi karşısında, sanık ..."un eyleminin sübutu halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdir ve tartışmasının ve davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.