Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/4423 Esas 2021/1520 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4423
Karar No: 2021/1520
Karar Tarihi: 19.01.2021

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2020/4423 Esas 2021/1520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalılar arasındaki alacak davası sonucunda verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istendi. Dosya incelendikten sonra, hüküm altına alınan alacakların faiz başlangıç tarihleri konusunda uyuşmazlık olduğu belirlendi. Davacı tarafından davalılara ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü için, temerrüt ihtarnamesine konu alacakların faiz başlangıç tarihlerinin temerrüt tarihinden itibaren hüküm altına alınmaması hataydı, ancak bu bozma sebebi yeniden yargılama gerektirmedi. Kararın uygun görülerek çıkartılmış ve düzeltilmiş şekli onaylandı. Mahkeme kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesine uygun olarak düzenlenmiştir.

9. Hukuk Dairesi 2020/4423 E. , 2021/1520 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ... 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, hüküm altına alınan alacakların faiz başlangıç tarihleri konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından davalılar ihtarname ile temerrüde düşürülmüş olduğundan, temerrüt ihtarnamesine konu alacakların faiz başlangıç tarihlerinin temerrüt tarihinden itibaren hüküm altına alınmaması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının B bendinin 2. maddesinin ve 7. maddesinin çıkartılarak yerlerine; “2-Davacının brüt 1.591,52 TL ihbar tazminatı alacağının 1,00 TL"sinin temerrüt tarihleri olan davalı ... Kömürü yönünden 12.07.2013, davalı ... İnşaat A.Ş. yönünden ise 13.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 1.590,52 TL"sinin temerrüt tarihi olan 12.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sadece davalı Türkiye Taş Kömürü"nden tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacının brüt 2.785,16 TL ücret alacağının 1,00 TL"sinin temerrüt tarihleri olan, davalı ... Kömürü yönünden 12.07.2013, davalı ... İnşaat A.Ş. Yönünden ise 13.07.2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 2.784,16 TL"sinin temerrüt tarihi olan 12.07.2013 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte sadece davalı ... Kömürü"nden tahsili ile davacıya ödenmesine,” yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.