MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 153 ada 3 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 442,69 ve 261,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı ayrı ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kendisine ait 153 ada 4 parselin bir bölümünün yanlışlıkla davalıların parsellerine eklendiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile ... adına kayıtlı 153 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 14.05.2015 tarihli raporunda (C) harfi ile gösterdiği 18,05 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile davacı adına kayıtlı 153 ada 3 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle tesciline, ..."a yönelik açılan 154 ada 4 parsel nolu taşınmazla ilgili davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de verilen karar infaza elverişli değildir. Şöyle ki; davacı dava dilekçesinde ... Köyünde bulunan kendisine ait 153 ada 4 parsel sayılı taşınmazının bir bölümünün kadastro tespiti sırasında komşu olan 153 ada 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara eklenerek tespit edildiğini, tespitin iptali ile bu bölümlerin taşınmazına eklenmesini talep etmiş keşif sırasında da talep ettiği bölümleri göstermiştir. Davalılar taşınmazların kendilerine ait olduğunu savunmuşlardır. Mahkemece yapılan keşif sonrasında düzenlenen 14.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazlardan davacı tarafından talep edilen bölümlerin davalı 153 ada 3 parselde (A) ile gösterilen kısım ile davalı 153 ada 5 parselde (B ) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlar olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ancak gerekçe ve hüküm kısmında 153 ada 5 parselin 14.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (C) ile gösterilen kısmının ifrazı ile davacıya ait 153 ada 3 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline, 153 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş olup tapu kayıtları incelendiğinde 153 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacıya ait taşınmaz olduğu, 153 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ...’a ait olduğu görülmüştür. Bu haliyle dosya içerisinde bulunan fen bilirkişi raporu ile mahkeme kararı çelişmektedir. Hal böyle olunca mahkemece infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde HMK"nın 297/2. maddesi hükmü gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, rapor ile çelişki içeren mahkeme hükmünün bu hali ile infazı kabil olmadığından yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 05.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.