MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ... ili, ... ilçesi, Kuşkonağı mahallesi 102 ada 1 ve 103 ada 1 numaralı parseller sırasıyla 13443,17 m2 ve 11302,19 m2 yüzölçümü ile ... vasfında Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar 18/11/2015 havale tarihli dava dilekçeleri ile çekişmeli 102 ada 1 ve 103 ada 1 numaralı parsellerin ırsen kendilerine intikal ettiğini, dava konusu yerin ... olmadığını belirterek çekişmeli taşınmazların kendileri adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli yerin ... bilirkişisinden alınan rapora göre ... niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddi ile çekişmeli 102 ada 1 ve 103 ada 1 numaralı parsellerin tespit gibi ... vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar vermiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun Ek 5. maddesi çerçevesinde yapılan ve 24.11.2015 tarihinde kesinleşen kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların ... sayılan yerlerden oldukları gibi halende eylemli biçimde ... niteliğinde olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.