Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 Sayılı Muhakemeleri Kanunu"nun 207.maddesinde "Senetteki çıkıntı, kazıntı veya silinti ayrıca onanmamışsa, inkar halinde göz önünde tutulmaz. Bu tür çıkıntı, kazıntı veya silinti mahkemece senedin  geçerliliğine ve anlamına etkili olacak nitelikte görülürse, senet kısmen veya tamamen hükümsüz sayılabilir" hükmü yer almaktadır. (1086 Sayılı HUMK 298.madde). Buna göre mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki hak ve silinti ayrıca tastik edilmemiş inkar halinde yok hükmündedir. Senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza ve paraf edilmek suretiyle onaylanması gerekir. Bu şekilde yapılan imzaya veya paraf imzasına itiraz halinde,mahkemece yöntemince imza incelemesi yapılmalıdır. Düzeltmenin onaylı olmaması veya imzanın keşyideciye ait olmadığının anlaşılması halinde, düzeltme yok hükmünde olup senedin düzeltme öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır.
Somut olayda 15.01.2010 keşide tarihli çekte keşide tarihi ve çek miktarında yapılan düzeltmelerin keşideci tarafından paraf edilerek onaylandığı hususunda ihtilaf yoktur.  Bu nedenle yukarıda açıklandığı üzere çek üzerinde yapılan düzeltmeler 6100 sayılı HMK"nun 207(HUMK 298) maddesi uyarınca geçerlidir. İcra mahkemesince çek aslı esas alınarak karar verilmesi gerekirken bankadan getirtilen çek fotokopisine göre yargılama yapar şekilde değerlendirme yapılarak sonuca gidilemez.
O halde mahkemece şikayetin reddi yerine kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.