MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacıların vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca payları da gösterilerek infazda tereddüt yaratılması ve 5737 Sayılı Vakıflar Kanununun 76. maddesi gereğince, davalı Vakıflar Genel Müdürlüğü yasal hasım olduğu halde yargılama gideri ile sorumlu tutulması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “(4/16 hisseden 1"er hisse davacı ... - ..."a - 2 hisse davacı ..."e ait olmak üzere),” cümlesinin metinden çıkartılması ve yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü ve dördüncü paragraflarının metinden çıkartılarak yerlerine gelmek üzere "Davanın mahiyeti gereği davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına," tümcesinin yeni üçüncü paragraf olarak yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.