MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, miras bırakanları... ’ın davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 09.11.2009 tarihinde üyelikten istifa ettiğini, ödemiş olduğu bedellerin iade edileceğinin taahhüt edilmesine rağmen bu bedellerin iadesinin yapılmadığını, davalı kooperatife mirasçılar tarafından gönderilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/2234 E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacaklarının likit olduğunu, sonuç itibariyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalının, davaya cevap vermediği görülmüştür.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; Davacıların murislerinin davalı kooperatiften istifa ettiğini bildirerek ödediği paranın tahsili için icra takibi başlattıkları, kooperatiften ayrılan ortağın ödediği paranın tamamını değil ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak olan masraf hissesi düşüldükten sonra bakiyesinin iadesini isteme hakkına sahip olduğu, bu nedenle bilançonun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ay geçtikten sonra ödenen paranın iadesinin talep edilebileceği, davacıların murislerinin 09.11.2009 tarihinde kooperatiften istifa ettiğini iddia ettikleri ancak bu iddialarını kanıtlayamadıkları, kendilerinin ise noter vasıtasıyla istifa taleplerini 13.02.2012 tarihinde davalı kooperatife bildirdikleri dolayısıyla istifanın 13.02.2012 tarihinde gerçekleştiği, takip tarihi olan 27.03.2012 tarihli davacıların alacağının muaccel hale gelmediği, 2012 yılına ilişkin bilançonun genel kurulca kabulü suretiyle kesinleşmesinden itibaren bir ay geçtikten sonra talepte bulunabileceklerinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.