Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3403 Esas 2014/2464 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3403
Karar No: 2014/2464
Karar Tarihi: 09.04.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3403 Esas 2014/2464 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesi kapsamında fazla ödenen bedelin istirdadı istemi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermiş ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz itirazlarının büyük bir kısmı reddedilmiş, ancak davalının avukatlık ücreti talebi kabul edilmemiştir. Kararın düzeltildikten sonra onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi

15. Hukuk Dairesi 2013/3403 E. , 2014/2464 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, sözleşme uyarınca fazla ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava dilekçesinde 14.100,00 TL"nin iade edilmesi gereken tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili istenmiş, mahkemece dava kısmen kabul edilerek 7.390,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Alacağın 6.710,00 TL"lik kısmı yönünden dava reddedildiğinden davada vekille temsil olunan davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12. maddesi uyarınca 805,20 TL nispi vekâlet ücreti verilmesi gerekirken bu yönde bir hüküm tesis edilmemiş olması usule ve tarifeye aykırı olmuştur. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm kısmının 5. bendine ayrı bir paragraf olarak “reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 805,20 TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davada vekille temsil olunan davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.