MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/02/2016 tarih ve 2014/557-2016/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, turizm sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin müşterilerine ferdi kaza sigorta poliçesi hediye etmeyi kararlaştırdığını, davalılardan ... Sigorta ve Bireysel Emeklilik Aracılık Hiz. A.Ş. ile 40.000 adet poliçe tanzim edilmesi ve bu amaçla davalı ... Sigorta ve Bireysel Emeklilik Aracılık Hiz. A.Ş. tarafından 40.000 adet poliçe haline gelmemiş boş sertifikanın müvekkiline teslimi hususunda anlaşıldığını, sözleşme bedeli olan 140.868 TL"nin 9 adet çek karşılığında ödeneceğini, bu çeklerin tamamının ... Sigorta ve Bireysel Emeklilik Aracılık Hiz. A.Ş."ye teslim edildiğini, davalının akte aykırı hareketinden sonra 09.01.2013 tarihinde müvekkilinin akti feshettiğini davalı acenteye bildirdiğini, ancak davalının çekleri tahsile devam ettiği gibi daha önce tahsil ettiği çekleri de iade etmediğini ileri sürerek müvekkilinin yaptığı ödemelerin sözleşmenin fesih tarihi olan 09.01.2013"ten itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte istirdadını, davalının elinde bulunan çeklerin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta ve Bireysel Emeklilik Aracılık Hiz. A.Ş. vekili, davacının 40.000 kişilik müşterisi için ....000 TL teminatlı poliçe talep ettiğini, bu amaçla özel bir poliçe geliştirildiğini, Mayıs 2013 tarihinde davacının şifaen poliçeyi iptal etmek istediğini bildirdiğini, iptal için yazılı talep istendiği halde bu yönde bir yazılı talebin gönderilmediğini, diğer davalı ... şirketinden gün esaslı olarak iptallerin yapılabileceği bilgisi alındığını, bu esnada her iki tarafın da kabulü ile 05.07.2013 tarihinde 6.472,50 TL prim tahakkuk
ettirilerek poliçenin iptal edildiğini, iptale kadar toplamı 62.248 TL olan 4 adet çekin tahsil edildiğini, diğer 5 adet çekin ise tahsil edilmediğini, bunları iadeye hazır olduklarını, cari hesap nedeniyle davacıdan 5.457,29 TL alacaklarının bulunduğunu, 50.318,... TL üzerinden davayı kısmen kabul ettiklerini savunarak bakiye talebin reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davacı ile müvekkili arasında 40.000 adet davacı müşterisinin ferdi kaza sigortası altına alınması karşılığında 140.868 TL üzerinden anlaşma yapılarak Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 09.01.2013 tarihinde davacının talebi üzerine poliçenin iptal edildiğini, diğer davalının söz konusu poliçe için 84.868 TL primi müvekkiline aktardığını, 164 müşteri poliçe ile güvence altına alındığından bunlar için tahakkuk eden 4.920 TL primin mahsubu ile bakiye 79.922,50 TL prim alacağının acentenin hesaplarına intikal ettirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılarca, davacıya belirlenen koşullarda poliçeleştirmek üzere sertifika düzenlendiği, sözleşmenin feshi sonrası poliçeleştirilen sertifika sayısından arta kalan miktar yönünden davacının borçlu olmadığı hususlarında ihtilafın bulunmadığı, uyuşmazlığın iadesi gereken miktar noktasında oluştuğu, taraflara ait defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucu davacı ile davalı acente arasındaki diğer poliçe ilişkilerinden kaynaklanan davalı alacağının mahsubu suretiyle davacının bakiye 54.345,82 TL alacağının bulunduğu, bunun yanı sıra sözleşme nedeniyle verilen ve henüz tahsil edilmeyen 5 adet çekin de bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5 adet toplam 78.620 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile iptaline, bu çeklerin davacıya iadesine, 54.345,82 TL"nin ....06.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece iptaline ve davacı keşideciye iadesine karar verilen toplam 5 adet çekin mahkemenin emanetine alındığının anlaşılmasına, bu çeklerin üzerlerine "..." ibaresinin yazılması suretiyle iptal edilmesinden sonra mahkemece davacıya iade edilecek olmasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ....909,36 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.