MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paraya ihtiyaçları nedeniyle dava dışı 946 ve maliki oldukları dava konusu 72 ... sayılı taşınmazları kullanılan altın ...sinin kendilerine verilmesi ve ödendikten sonra da taşınmazların iadesi amacıyla davalıya devir ettiklerini, ...ler ödendikten sonra 946 ... sayılı taşınmazın davalı tarafından iade edildiğini, ne var ki dava konusu 72 ... sayılı taşınmazı davalının aralarındaki inanca aykırı olarak iade etmediğini ileri sürerek, dava konusu 72 ... sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, bedelini davacılara ödemek sururetiyle dava konusu taşınmazı devir aldığını, davacıların iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların iddiasını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiği, ancak herhangi bir yazılı delil sunulmadığı, davacıların teklif ettiği yemini de davalının eda ederek iddiaları ... ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.03.2018 Salı günü saat 9.45"de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.