MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi gereğince mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken, seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildiği halde TCK"nın 50/2. maddesine aykırı olarak tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
TCK"nın 151/1 madde uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun"un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezası, TCK’nın 50/1-a maddesine göre günlüğü 20,00 TL den paraya çevrilirken, 100 gün yerine 120 gün üzerinden hesap yapılarak, sonuç olarak 2.000,00 TL yerine 2.400,00 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 151/1 ve 62/1 maddeleri uyarınca belirlenen 3 ay 10 gün hapis cezasının, aynı Kanun"un 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince mahkemenin takdiri gözetilerek günlüğü takdiren 20,00 TL"den hesaplanmak suretiyle adli para cezasına çevrilerek neticeten sanığın 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılmasına karşın; hırsızlık suçundan hüküm kurulurken “sanığın sabıkalı kişiliği dikkate alınarak” şeklindeki gerekçe ile TCK"nın 62. madde hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.