MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı nedenin bulunmadığı, azaltıcı sebeplerin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
...Turizm Taşımacılık Ve Temizlik Hizmetleri San.ve Tic. A. Ş. ortağı olan sanığın verdiği talimat üzerine şirket çalışanı olan diğer sanık ..."ın suça konu sahte çeki cirolayarak katılan şirkete verdiği ve bu suretle iştirak halinde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında 2006 yılında ortağı olduğu şirketten ayrıldığını, suça konu çekin tanzim edildiği tarihte şirkette çalışmadığını belirtmesi, 10.04.2006 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanığın kardeşi olan ... olduğunun tespit edilmesi, sanık ..."in savunmalarında suça konu çeki sanıklar ... ve ..."in yanında onların talimatı ile imzaladığını, çeki onlara verdiğini ve başka kimseye çeki vermediğini belirtmesine karşılık, suça konu çekin verildiği İstanbul Halkla İlişkiler ve Reklam ve San. Tic. Şirketinin ortağı olan ..."nin tanık sıfatıyla alınan beyanında ... şirketinin ticari ilişkilerinde genelde şirketin ortağı olduğunu bildiği sanık ... ile görüştüklerini, şirketin kendilerine olan borçları nedeniyle sanık ..."in suça konu çeki önünde ciro ederek kendisine verdiğini, sanık ..."in şirkete geldiğinde elinde...Turizme ait bir kaşenin olduğunu, bu kaşeyi çekin arkasına basarak ismini yazıp imzalayıp kendisine verdiğini, sonradan sanık ..."in şirketin ortaklarından olmadığını öğrendiğini, önceleri sanık ..."in yaptığı ticari alışverişlerde kendisini şirket ortağı olarak tanıttığını belirtmesi ve katılan şirketin 25.03.2008 havale tarihli şikayet dilekçesinde de suça konu çekin sanık ... tarafından şirketlerine verildiğinin belirtilmesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın suça konu sahte çekin düzenlenmesine iştirak ettiğine dair atfı cürüm niteliğindeki sanık ..."in soyut beyanları dışında mahkumiyetine yeterli, somut her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.