Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7314 Esas 2019/18207 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7314
Karar No: 2019/18207
Karar Tarihi: 11.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7314 Esas 2019/18207 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Mahkemenin verdiği karar temyiz edilmiş, ancak görüşülen kanıtların geçerli olduğu ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, merdivenlerin tamamen sanığın hakimiyet alanına geçmesi nedeniyle teşebbüs hükümlerinin uygulanamadığı ve sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi gereği eksik ceza tayini yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın suça konu eşyalardan merdivenin bedelini müştekiye ödediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Detaylı ve açıklayıcı kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 35. maddesi - Teşebbüs, TCK'nın 168/2. maddesi - Zararın tazmini.

13. Ceza Dairesi 2019/7314 E. , 2019/18207 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Somut olayda suça konu eşyalardan merdivenin işyeri bahçesinden alınıp, sanığın savunmasına göre hurdacıya satılmış olması ve merdivenin bu suretle tamamen sanığın hakimiyet alanına geçmesi nedeniyle suçun tamamlandığı ve teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşıldığından koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanarak eksik ceza tayini ,
2-Sanığın yargılama aşamasında suça konu eşyalardan merdivenin bedelini müştekiye ödediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.