Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10051 Esas 2017/1359 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10051
Karar No: 2017/1359

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10051 Esas 2017/1359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hakkı olmayan yerlere tecavüz suçundan dava açılmıştır. Ancak dosya ve UYAP sorgulaması sonucu sanığın başka suçlar nedeniyle de davalara konu olduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında daha önce açılan kamu davalarının incelenmesinin gerektiği ancak eksik araştırma yapılarak hükmün verildiği belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın değişik tarihlerde işlediği suçların tek bir suç olarak değerlendirilmediği ve hükmün yasaya aykırı olduğu sonucuna varmıştır. Bu nedenle verilen hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/10051 E. , 2017/1359 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında ....köyü 616,906,932,977,891 nolu mera parsellerini ekerek tecavüzden dava açılmasına karşın; dosya kapsamı ve UYAP sorgulaması sonucu yakın suç tarihli .... köy meralarına tecavüzden başkaca kamu davaların da açıldığı anlaşılmakla; ... Kaymakamlığı’nın 2008 yılı içerisindeki 3091 sayılı taşınmaz mal zilyetliğine yönelik soruşturmaları sonucu sanık hakkında aynı veya farklı mera parsellerine yönelik açılan kamu davası bulunup bulunmadığı,... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/103-2009/144 sayılı dava dosyası da getirtilip incelenmek suretiyle araştırılarak; Keskin Kaymakamlığı’nın 2008 yılı içerisindeki tespiti sonucu kesinleşmiş bir mahkumiyetinin bulunması durumunda açılan kamu davasının reddi gerekeceği, derdest davanın bulunması durumunda ise davaların birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Yüklenen suçları değişik tarihlerde işlediği belirlenemeyen sanığın, aynı mera parselinin değişik yerleri ve farklı mera parsellerine tecavüz etmekten ibaret eyleminin tek suç oluşturduğu gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.02.2017 günü oybirliğiyle karar verildi