MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu 204 ada 26 parsel sayılı 2.632,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescili davası sonucunda ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/229 Esas ve 2014/124 sayılı Kararıyla taşınmazın davacı ... adına tesciline ilişkin verilen karar Yargıtay denetiminden geçerek 03.02.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı vekili 05.05.2015 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın "...." mevkinde bulunmasına rağmen hükümde sehven "..." olarak yazıldığını ayrıca baba adının nüfus kayıtlarında "..." olmasına rağmen kesinleşen ilamın hüküm fıkrasına sehven "..." olarak yazıldığını belirtip hükmün tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda talebin kabulüne, 12.02.2014 tarih 2012/229 Esas ve 2014/124 sayılı Kararın hüküm fıkrasında "..." mevkinin "Yukageçit üstü", davacının "İsa" olarak yazılan baba adının "Mustafa" olarak tavzihine karar verilmiş; hüküm, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.