Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/13079 Esas 2015/7791 Karar Sayılı İlamı

İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararına ilişkin temyiz dilekçesinin reddine dair 17.03.2014 tarih, 2013/11592 Esas, 2014/4369 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

l-İİK"nun 99. maddesinin uygulanmasına yönelik şikayet başvurusuna ilişkin tashihi karar itirazlarının incelenmesinde:
Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan Mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediğinden reddi gerekmiştir.
2-2006 model ... marka fırının haczedilmesi talebinin reddine yönelik tashihi karar itirazlarının incelenmesine gelince:
Anılan karara karşı temyiz yasa yolu açık olduğundan Dairemiz"e ait 17.03.2014 gün, 2013/11592-2014/4369 sayılı ret kararının kaldırılmasına;
Dava konusu 06.02.2013 günlü haciz talimat yolu ile yapılmıştır. Alacaklı vekili tarafından haczi istenen Mahler marka fırının fınansal kiralama sözleşmesine konu olduğu bildirilmiş, buna ilişkin sözleşme de sunulmuştur. Haciz tutanağındaki tespitlerden haczi istenen eşyanın fınansal kiralama sözleşmesi kapsamında kaldığını belirlemek mümkün değildir. İcra memuru faturadaki seri numaralarını karşılaştırmadan haciz talebini reddetmiştir.
Bu nedenlerle dava konusu fırın ile ilgili şikayet başvurusunun kabulü gerekirken reddine yönelik hüküm kurulması hatalı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının İİK"nun 99. maddesinin uygulanmasına yönelik şikayet başvurusuna ilişkin karar düzeltme isteği yerinde görülmediğinden ve HUMK"nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK"nun 366. ve HUMK"nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Dairemize ait temyiz dilekçesinin reddi kararının kaldırılmasına, dava konusu Mahler marka fırın yönünden şikayet eden alacaklı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüyle hükmün BOZULMASINA, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK"nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir yazılmasına ve karar düzeltme harcı alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına ve 52,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.