MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Davacılar vekili, ... Otobüs Firmasına ait ... plakalı otobüsün ... plakalı tıra arkadan çarpması neticesinde, otobüste muavin olan muris ... "nun vefat ettiğini, otobüsün Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 7.000,00 TL, küçük Tolgahan için 20,00 TL, Şafak, Şahin, Emirhan için 1.000,00 "er TL olmak üzere toplam 10.200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.08.2012 havale tarihli dilekçesinde, bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 90.355,44 TL, Tolgahan için 290,00 TL, Şafak için 14.951,20 TL, Şahin için 15.601,80 TL, Emirhan için 19.305,61 TL olmak üzere toplam 140.504,05 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, talebin poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.