MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... ve müdafiinin sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yüzüne karşı 06.10.2015 tarihinde verilen hükümleri, 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 22.10.2015 tarihinde temyiz eden sanığın ve 26.10.2015 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi yerine, 116/1-c maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş; TCK"nın 116/1. maddesi gereği hükmolunan 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun"un 119/1-c maddesi gereği bir kat artırım yapılması sırasında, 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, daha sonraki uygulamalar nedeniyle sonuç cezayı etkilemediğinden ve adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olduğu gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hapis cezalarının TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının hırsızlık suçu bakımından infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 28.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.