Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12451 Esas 2019/18202 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12451
Karar No: 2019/18202
Karar Tarihi: 11.12.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12451 Esas 2019/18202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından verilen kararda, suça sürüklenen bir çocuk hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği ve suça sürüklenen çocuğun tarafından yapılan eski hale getirme talebinin reddedildiği belirtilmiştir.
Mahkeme ayrıca, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul ettiğini ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını söyleyerek hırsızlık suçundan verilen hüküm yönünde suça sürüklenen çocuğun müdafiinin temyiz itirazını reddettiği belirtilmiştir.
Ancak, suça sürüklenen çocuğun yakalanmasından sonra, katılanın işyerinden çalınan eşyaları kısmen geri vermesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm yönünde TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden hüküm kurulması nedeniyle karar bozulmuştur.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri, hırsızlık suçundan verilen hüküm yönünde TCK'nın 168/1. maddesi, mala zarar verme suçundan verilen hüküm yönünde ise 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2019/12451 E. , 2019/18202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahukmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk tarafından verilen temyiz dilekçesinde eski hale getirme talebininde olduğu buna göre temyiz dilekçesi ve eski hale getirme talepli istemin birlikte verilmesi halinde, karar verme yetkisinin Yargıtay"ın ilgili dairesinde olduğu, bu nedenle mahkemenin 03.06.2015 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı verilen ve müdafii tarafından temyiz edilmeyen hükme karşı haklı bir nedene dayanmayan ve koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile, 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra suça sürüklenen çocuk tarafından yapılan temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1,320TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
IV) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun yakalandığında katılanın işyerinden çaldıkları iki burma bilezik ile 175 TL"nin kendi rızası ile yerini göstermek suretiyle katılana kısmi olarak iadesini sağladığından, 5237 sayılı TCK"nın 168/4. maddesi uyarınca katılandan kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname aykırı olarak BOZULMASINA, 11.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.