Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9607 Esas 2018/6518 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili, ... ilçesi, ... köyü 139 ada 53 parsel sayılı 4479,30 m2 (eski 4586,03 m2) yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı Hazine vekili 30.12.2014 tarihli dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde uygulama çalışmasında yüzölçümünde 106,73 m2 azalma olduğu gerekçesi ile yapılan tespitin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde uygulama çalışmasına itiraza ilişkindir.
Yapılan çalışmanın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre kanun ve yönetmeliğe uygun şekilde yapılarak hüküm kurulmuş olduğundan incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
17/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.