23. Hukuk Dairesi 2014/11148 E. , 2015/472 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.10.2013 gün ve 6573 Esas, 6388 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahil .... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalılar aleyhlerine İİK"nın 171. maddesine istinaden kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile girişilen takibin kesinleştiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, davalıların İİK"nın 156. maddesine istinaden iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davayı kabul ettiklerini ve depo emri tebliğine ilişkin karar verilmesine yönelik yasal haklarından feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Müdahil .... vekili, iflası gerektiren bir durum bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Müdahil .... vekili, borca batıklık bilançosu düzenlenmesini ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iflası istenen davalıların ticaret siciline kayıtlı oldukları, aleylerine yapılan kambiyo senetlerine özgü iflas yolu takibine rağmen borçlarını ödemedikleri ve takibe de itiraz etmedikleri, bu suretle icra takibinin kesinleştiği, yapılan ilan sonucu itirazda bulunan diğer müdahil alacaklılarca kabul edilebilir bir itiraz ileri sürülmediği, kesinleşmiş bir borç bulunduğundan bilanço düzenlenmesine gerek olmadığı, davalıların depo emri tebliğine ilişkin karar verilmesine yönelik yasal haklarından feragat ettikleri, iflas isteyen davacı alacaklı tarafından ilk alacaklılar toplanmasına kadar olan masraflar ile iflâs kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masrafları mahkeme veznesine depo edildiği, bu suretle iflas kararı verilmesi için tüm şartların oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalıların İİK"nın 158. maddesi hükmünce iflasına dair verilen karar, müdahil vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 21.10.2013 tarih ve 6573 Esas, 6388 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Müdahil ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil .... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,25 TL harç ve takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
