MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.04.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılar ölü Nevriye Kurt mirasçıları tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 1424, 1523, 1632 ve 1593 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ilk olarak ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiş, bir kısım hissedarların temyizi üzerine hükmün, Dairemizin 14.11.2015 tarih, 2014/11645 Esas, 2015/321 Karar sayılı ilamıyla taraf teşkili sağlanmadığından bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış ve ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, dahili davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre bir kısım davalıların dava konusu 1424, 1523 ve 1632 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
Davacı davasından feragat etse bile davalılardan birinin davaya devam etmek istemesi halinde mahkemece davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmelidir. Bu nedenle davacının davadan feragat beyanına karşı hazır bulunan davalılardan diyecekleri sorulmalı, davaya devam etmeyi istemeleri halinde yargılamaya devam edilmelidir.
Somut olaya gelince; davacı ... tarafından, hükmün verilmesinden ve kararın temyizinden sonra 19.02.2018 tarihli dilekçesi ile 1593 parsel sayılı taşınmaz yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Açıklanan nedenlerle mahkemece bir karar verilmek üzere 1593 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalıların ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın 1424, 1523 ve 1632 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu taşınmazlar yönünden ONANMASINA; onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27,70 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle dahili davalıların ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın 1593 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.