20. Hukuk Dairesi 2016/9909 E. , 2018/6515 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili, ... ilçesi, ... köyü Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 15. maddesine göre yapılan kadastro çalışmasında, 113 ada 4 sayılı parsel (eski parsel numarası 405 ve yüzölçümü 214600 m²) mera niteliği ile tapuda mera sicilinde kayıtlıyken, 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan uygulama sonucu 113 ada 4 sayılı parsel adı altında yüzölçümünün 202556.51 m² olduğu belirtilip eski ve yeni yüzölçümleri arasındaki miktar farklılığının sınır değişmesinden değil, tesis kadastrosu sırasındaki hatalı ölçü, tersimat ve planimetre hatalarından kaynaklandığı açıklanıp uygulama tutanağı düzenlenerek, ... Kadastro Müdürlüğünce yenileme çalışmalarına ilişkin ilân cetveli 04.03.2011 - 04.04.2011 tarihleri arasında askıya çıkarılarak ilân edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi dava konusu 113 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... niteliği taşıdığını 3402 sayılı Kanunun 22/a maddesine göre yapılan çalışmanın hatalı olduğunu ve 1999 yılında yapılan kesinleşmiş ... kadastrosuna göre itirazlarının kabulü ile taşınmazın ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Kadastro mahkemesince, davanın pafta yenileme çalışmasına karşı askı ilân süresi içinde açıldığı, pafta yenileme çalışmalarının kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davaya konu taşınmazın eksik tespit edildiği hususu yönünden davanın reddine, taşınmazın nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak dosyanın gerekli tescil işlemlerinin yapılması için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ve tapu iptali yönünden açılan davada mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11/12/2012 tarihli ve 2012/14246 E. -14262 K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiş; dosya görevsizlikle kendisine gelen ... Asliye Hukuk Mahkemesince, çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 113 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20119.11.2013 tarih 2013/90 E. - 2013/141 K. sayılı ilamında ‘‘İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu 113 ada 4 parsel sayılı taşınmaz genel arazi kadastrosu sırasında mera niteliği ile Hazine adına tesbit yapılıp özel sicile kaydedilmiştir. Davacı ... Yönetimi tarafından yalnızca Hazine hasım gösterilerek tapu iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Tapu iptali davaları, kural olarak; tapu maliki ya da malikleri aleyhine açılır. 2016/9909 - 2018/6515 Meraların kullanma hakkı, sınırları içinde bulunduğu köye; mülkiyet hakkı, Hazineye ait olduğundan, mera nitelikli taşınmazlar yönünden köy tüzel kişiliğinin zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Bu hususlar, mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurularak, öncelikle, çekişmeli taşınmazların bulunduğu köy tüzel kişiliği davaya dahil ettirilerek taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra işin esası hakkında tarafların delilleri toplanıp araştırma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenip yazılı olduğu gibi karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. Bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ’’ gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Bozma sonrası devam eden yargılama sonunda mahkemece, davanın kabulü ile, ... ilçesi, ... köyü 113 ada 4 parsel sayılı taşınmazın mera olan kaydının iptali ile ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 12.07.1979 tarihinde 1744 sayılı Kanuna göre ilanı yapılıp kesinleşen ... kadastrosu ve 12.11.1999 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Dava konusu 113 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 17.05.1955 tarihinde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında mera niteliği ile Hazine adına tespiti yapılıp özel sicile kaydedilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
