Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3687 Esas 2018/5206 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3687
Karar No: 2018/5206
Karar Tarihi: 31.05.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3687 Esas 2018/5206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, 2005 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat kararı, yüklenen suçun sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca onanmıştır. Ancak aynı suçtan sanıklar hakkında açılan kamu davası, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddelerine atıf yapılmıştır.
11. Ceza Dairesi         2018/3687 E.  ,  2018/5206 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
    HÜKÜM : Beraat

    A-Sanıklar hakkında 2006,2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükümleri yönünden katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Bozma üzerine yapılan yargılamada, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK"nın 223/2-e madde ve bendi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
    B-Sanıklar hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmü yönünden katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Bozma üzerine yapılan yargılamada; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen 2005 takvim yılında “sahte fatura düzenleme” suçunun, 213 sayılı VUK"nın 359/b-1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının; suçun işlendiği 31.12.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 31.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.














    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.