Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5616 Esas 2019/16451 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, yaşı nedeniyle dosyası ayrı yürütülen suça sürüklenen ... ..."ın Adana 4. ... Mahkemesi 2014/92-2014/516 esas sayılı dosyasında kovuşturma evresinde alınan beyanında katılanın iş yerine ... ile girdiğini belirtmesi üzerine sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında sanığın muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek, kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesi Başkanlığına gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle, bu görüntüler ile sanığın fotoğrafları arasında karşılaştırılma yapılmasının sağlanıp bahse konu görüntülerdeki kişinin sanık olup olmadığına ilişkin rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, temyiz dışı suça sürüklenen ... ..."ın suç atma niteliğindeki beyanlarına dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ;
2- Kolluk görevlilerince düzenlenen CD izleme tutanağı içeriğine göre teşhis edilen suça sürüklenen ... ..."ın yanında yüzünü kapatması nedeniyle teşhis edilemeyen başka bir şahsın daha bulunduğunun belirtildiği gözetildiğinde sanığın hırsızlık suçunu işlerken tanınmamak için yüzünü kapattığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-f maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/1-b maddesinin uygulanması,
3-Kolluk görevlilerince düzenlenen CD izleme tutanağı içeriğine göre suça konu iş yerine saat 03:50 sıralarında girildiğinin tespit edildiğinin ve UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre gece vaktinin, saat 05:44’de sona erdiğinin anlaşılması karşısında; atılı suçların gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK"nın 143/1. ve 116/4. maddeleri uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 28/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.