23. Hukuk Dairesi 2014/5369 E. , 2015/466 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, abonelere ait ihbarnamelerin dağıtımı, enerji kesme-açma, sayaç ve mühürlerin kontrolü, kaçak elektrik kullananların tespiti konularında hizmet sözleşmesi imzalandığını, iş sahibi davalının, 5510 sayılı Yasa"nın 81/ı maddesi kapsamında müvekkiline tanınan beş puanlık sigorta teşvik bedelini, hukuka aykırı olarak, hak edişlerden kesme yoluna gittiğini, bu nedenle 7.638,78 TL asıl alacak ve kesintilerin yapıldığı tarihlerden itibaren işlemiş 1.943,66 TL faiz olmak üzere, toplam 9.582,44 TL"nin tahsili amacıyla girişilen icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kesintilerin yasaya ve kamu ihale genel tebliğine uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini ve % 40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacının 5510 sayılı Yasa ile özel sektör işverenlerine tanınan beş puanlık sigorta prim teşviğinden yararlanma koşullarını taşıdığı halde, davalı tarafından hak edişler üzerinden yapılan kesintilerin haksız olduğu, davalıya yapılmış herhangi bir ihtar bulunmadığından işlemiş faiz talep edilemeyeceği ve yapılan kesintinin niteliği dikkate alındığında yasal faiz uygulanmasının yerinde olacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, 7.638,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, işlemiş faiz talebinin ve fazlaya ilişkin istemlerin reddine dair verilen kararın, Dairemizin 11.10.2013 tarih ve 5128 Esas, 6316 Karar sayılı ilamıyla işleyecek faiz oranı ve icra inkâr tazminatı yönünden davacı yararına bozulması üzerine, bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulü ile, itirazın kısmen iptaline, 7.638,00 TL anapara üzerinden takibin devamına, dosyada herhangi bir ihtar olmadığı anlaşıldığından faiz isteminin reddi ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı icra inkâr tazminatı talep ettiğinden talep edilen anaparanın % 40"ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.