Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11949 Esas 2019/18196 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11949
Karar No: 2019/18196
Karar Tarihi: 11.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/11949 Esas 2019/18196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümle hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın, Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, bölge adliye mahkemelerinin göreve başlamadan önce verildiği için kanun yolu incelemesi temyiz olarak kabul edilmiştir. Ancak, mahkeme hükmünde açıklanan gerekçeler yeterli olmadığı ve hapis cezasının yanlış belirlendiği gerekçeleriyle hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- T.C. Anayasası 141. madde
- CMK 34/1, 230/2, 232, 289/1-g. maddeleri

13. Ceza Dairesi 2019/11949 E. , 2019/18196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün Dairemiz tarafından 16.01.2014 gün ve 2012/25836 E. 2016/560 K. sayı ile onanması suretiyle kesinleştiği, dosyanın yeniden ele alınması sonrasında yazılı şekilde hüküm kurulduğu, anılan hükmün de hükümlü sanık ve müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; hükümlü sanık hakkında Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesince 20/04/2010 gün ve 2010/153 E. 2010/373 K. karar sayılı hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin temyiz olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazlarının reddi;
Ancak;
1-T.C. Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK"nın 34/1, 230/2, 232, 289/1-g. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının; sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve de Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay’ın gerekçelerle tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için; mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianın, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden ve bu ilkelere uyulmadan yazılı biçimde gerekçesiz olarak hüküm kurulması,
2-Sonuç hapis cezasının 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü sanık ile müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 11.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.