18. Ceza Dairesi 2018/6179 E. , 2019/17233 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın hakkında adli işlem yapılmak üzere karakola götürüldüğü sırada hakaret ettiği, emniyet merkezi avlusunda da hakaret eylemine devam ettiği, görevi yaptırmamak için direnme suçu açısından Cumhuriyet Savcısı tarafından sanığın gözaltına alınması talimatı üzerine, sanığın tehdit içeren sözler söylediğinin anlaşılması karşısında, Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yeterli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin, infaz evresinde re"sen gözetilebileceği,
Anlaşıldığından,
1- Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin sanık ... müdafisinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 62. maddesi uyarınca, 1/6 oranında indirim uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında sonuç cezanın 1 yıl 2 ay 17 gün yerine 1 yıl 2 ay 22 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye aykırı olarak, uygulamaya göre sonuç hapis cezasının "1 yıl 2 ay 17 gün"e indirilmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
