MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, tayin edilen günde, sanık ... hakkında yağma suçundan yapılan duruşmalı inceleme sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Şile Asliye Ceza mahkemesinin suç tarihi 05/09/2011 olan 27/10/2015 gün ve 2015/267 Esas ve 2015/437 karar sayılı ilamında sanığın hapis cezasından çevrilen 3000,00.-TL adli para cezasından ibaret önceki mahkumiyet hükmünün, kesin nitelikte olmaması nedeniyle tekerrüre esas oluşturduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamede bozma yönündeki düşünce benimsenmemiştir.

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;

Sanığa yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,


Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından,

Sanık ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve ... savunmanı avukat ...’in duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan ve sanık ... hakkında duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 08/11/2017 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.