Mühür bozma - kasten yangın çıkarmaya teşebbüs - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1846 Esas 2018/5200 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1846
Karar No: 2018/5200
Karar Tarihi: 30.05.2018

Mühür bozma - kasten yangın çıkarmaya teşebbüs - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1846 Esas 2018/5200 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın işlettiği kahvehanenin kumar oynanmasına yer sağlaması nedeniyle mühürlenmesine sinirlenerek işyerine benzin döküp doğalgaz vanasını açarak yangın çıkarmaya teşebbüs ettiği gerekçesiyle açılan davada, mahkeme sanığın suçlu olduğuna karar vermiştir. Mühür bozma suçundan verilen mahkumiyet kararı sanığın temyiz itirazı reddedilerek onanmıştır. Ancak kasten yangın çıkarma suçuna yönelik mahkumiyet kararı itirazların yerinde olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Aynı kanunun 170/1-a maddesi uyarınca, kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından somut bir tehlike yaratması ya da kişilerde korku, kaygı veya panik oluşturması gerekir. 2. fıkrasında düzenlenen suçun soyut tehlike suçu olduğu belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/1846 E. , 2018/5200 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma, kasten yangın çıkarmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

A- Mühür bozma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B- Genel güvenliğin kasten yangın çıkarmak sureti ile tehlikeye atılması suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanığın, işlettiği kahvehanenin kumar oynanmasına yer sağladığı gerekçesi ile kaymakamlık kararı ile mühürlenmesine sinirlenerek, işyerine benzin döküp doğalgaz vanasını açarak kasten yangın çıkarmaya teşebbüs ettiği iddia olunarak açılan davada; sanığın kendisine haksızlık yapıldığını düşünerek işyerini yakmak istediğini, zemine benzin döktüğünü ancak polisler gelene kadar sinirinin geçtiğini ve işyerini tutuşturmadığını savunması; olay tutanağının da sanığın savunmasını teyit etmesi; 5237 sayılı TCK"nın 170/1-a maddesinin uygulanabilmesi için çıkartılan yangının kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından somut bir tehlike yaratması ya da kişilerde korku kaygı veya panik oluşturması gerekir ve bu suç teşebbüse elverişli değildir. Aynı maddenin 2. fıkrasında düzenlenen suçun soyut tehlike suçu olmasına rağmen suçun oluşması için yangının başlamış olması gerekir. Somut olayda, suçun unsurlarının gerçekleşmediği gözetilerek sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.