İTİRAZ
Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/05/2017 tarihli ve 2017/26 Esas 2017/266 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında hırsızlık suçundan; TCK"nın 141/1, 35, 53/1-2-3.maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasına, hak yoksunluğuna ve sanığın adli sicil kaydındaki Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 24/10/2011 tarih 2011/489 Esas 2011/440 Karar sayılı ilamı ile 5327 sayılı TCK’nın 142/1-b, 53/1. maddeleri uyarınca verilen 3 yıl hapis cezası ile mahkûmiyetine ilişkin hükmün, TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrüre esas alınarak, 5275s.y. 108/3 maddesi göz önünde tutularak 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.06.2018 tarih, 2018/383 esas ve 2018/9887 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında kurulan hükmün TCK"nın 58. maddesi uygulaması yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.10.2019 tarih ve KD-2019/89273 sayılı yazısı ile özetle, sanık hakkında tekerrüre esas alınan Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 24/10/2011 tarih ve 2011/489 Esas 2011/440 Karar sayılı kararındaki hapis cezalarının infazında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, bu nedenle yerel mahkeme hükmünün tekerrür uygulamasına ilişkin paragrafından "5275 s.y. 108/3 maddesi göz önünde tutularak 2. kez" ifadeleri nin çıkarılması yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosyanın incelenmesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 23.10.2019 tarih ve KD-2019/89273 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan itirazın kabulü ile Dairemizin 27.06.2018 tarih, 2018/383 esas ve 2018/9887 karar sayılı sanık hakkındaki düzeltilerek onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan sabıka kaydındaki Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 24/10/2011 tarih 2011/489 Esas 2011/440 Karar sayılında tekerrüre esas kabul edilen Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2002 tarih ve 2001/22 esas 2002/108 sayılı kararının 16/08/2008 tarihinde infaz edildiği, bu tarihten itibaren 3 yıl içinde ikinci suçun işlenmesi halinde tekerrüre esas olabileceği, oysa Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahkûmiyete konu suç tarihinin 11/09/2011 olduğu, dolayısıyla TCK"nın 58/6-b maddesinde öngörülen, tekerrüre esas alınan mahkûmiyetin infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen söz konusu karar tekerrür uygulamasına esas olamayacağı anlaşılmakla; sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “hüküm fıkrasından “ikinci kez mükerrir sayılmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.