MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-
Bilindiği üzere, sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için hükme esas alınan deliller ile dava evrakının eksiksiz olması, işlem sırasına göre belli bir düzen içinde bulunması gerekmektedir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği’nin 48/11. maddesinde; " Kanun yoluna başvurulan dava veya işler, görevli daire doğru bir şekilde belirlendikten sonra kanun yolu formu ve dizi pusulası UYAP üzerinden hazırlanarak ilgili mercie gönderilir." hükmüne yer verilmiştir.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “adil yargılanma hakkı”na ilişkin 6. maddesinde öngörülen “davanın makul süre içinde görülmesi” kavramının zorunlu içeriğinden birisi de dosyaların temyiz incelemesi için süresinde ve eksiksiz biçimde Yargıtay’a gönderilmesidir. Bu nedenle hem iç hukuk açısından hem de Türkiye’nin tarafı olduğu uluslararası sözleşmeler bakımından uyuşmazlığın kesin hükümle sonuçlanmasına kadar geçen tüm süreçlerin titizlikle ve hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesi bu işle görevli olanların sorumluluğu altındadır.
6100 sayılı HMK’nın 450, Geçici 1. ve 3. maddeleri uyarınca uygulanmasına devam olunan HUMK"nın 433/3. maddesi hükmü gereği Yargıtay’a gönderilecek dosyaların ve eklerinin dizi listesinin hazırlanması zorunludur. Bu nedenle temyiz edilen dosyalar ve ekli dosyalar dizi pusulası ile Yargıtay’a gönderilmeli ve anılan kanun hükmünün uygulanmasında gerekli özen gösterilmelidir.
Nitekim, bu gereğin yerine getirilmesine yönelik olarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 43. maddesinde "Dizi Listesi" hazırlanmasına ilişkin kurallar açıklanmış ve aynı maddeye göre dosya içerisindeki her türlü belgeyi gösteren bir dizi listesi yapılması gerektiği işaret edilmiştir. Dizi listesi, dosyanın temyiz incelenmesine eksiksiz gönderilmesini sağladığı gibi, zaman ve emek kaybını da önlemektedir.
Dosyanın incelenmesinde Heyetçe incelenmesine gerek görülen;
1- ..."in vekili Av. ...,...."nin vekili Av. ...,... vekili Av. ..., .... vekili Av. ... ve .... vekili Av. ..."a adı geçen davalılarca verilen vekaletnamelere rastlanılmadığından, bu eksikliklerin giderilmesi,

2- ...hakkında dava açılıp, mahkemece bu kooperatif hakkında hüküm kurulmasına rağmen, gerekçeli kararda adı geçen kooperatifin .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/402 Esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiği açıklanmışsada, anılan dosyada iflas kararı, ....hakkında verildiğinden mahkemenin açıklanan tespitinin doğruluğunu denetlemesi gerektiğinden adı geçen her iki kooperatifin aynı kooperatif olup olmadığı da (isim-unvan değişikliği) sorularak, davalı ...."nin ve hakkında iflas kararı verilen ...."nin son sicil kayıtlarının ilgili ticaret sicil müdürlüğünden temini ve davalı kooperatifin, iflas eden kooperatif olmaması halinde işlemsiz; olması halinde ise, dava takip yetkisi müflis kooperatifin iflas idaresinde olacağından, gerekçeli kararın, yine ticaret sicil memurluğundan sorulup, tespit edilecek iflas idaresi memurlarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi ve temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilerek, temyize cevap süresi beklenmesi,
3-Davalı ...."ye ve vekili Av. ..."a, davalı .... ... Şubesi"ne, ... ve ...."ye vekili Av. ..."a gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosyada rastlanılamadığından, adı geçenlere yerel mahkeme hükmü tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması, tebliğ edilmemişse 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi ve temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilerek, temyize cevap süresi beklenmesi,
4-Hükmü temyiz eden davalılar .... vekili sıfatıyla yapılan temyiz tek temyiz başvuru harcı alınmıştır. Ayrı tüzel kişilikleri haiz ve aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar yönünden verilen hüküm, bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, temyiz edilmesi durumunda ayrı temyiz başvuru harcına tabi olacaktır. Hükmü temyiz eden adı geçen davalılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi, temyiz defterine kaydedilmiş ise de 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca her iki davalı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı alınması gerekirken, ayrı ayrı temyiz başvuru harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, her bir davalı için (ayrı ayrı) temyiz başvuru harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgelerin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa davalılar vekilinden hangi davalı için temyiz başvuru harcı yatırılmadığı sorulup yazılı beyanları alındıktan sonra temyiz başvuru harcı yatırılmayan davalı yönünden hükmü temyiz eden vekile HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, yatırılmaması halinde aynı hüküm uyarınca temyiz harcı yatırmayan davalı yönünden mahkemece bir karar verilmesi ve tüm dosyanın düzenli, dizi listesine bağlanıp gönderilmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.