Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


KARAR


Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir
Mahkemece, bozmaya uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalı şirket veklinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Dosya kapsamına göre, davalı sıfatının “... San ve Tic A.Ş.” olmasına karşın gerekçeli karar başlığında davalı olarak “...” olarak gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilen “...” ifadesinin silinerek, yerine “... San ve Tic A.Ş.” yazılmasına, gerekçeli karar başlığı ile hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş."ye iadesine, 24.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.