MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki dava konusu Bağcılar İlçesi 338 ve 498 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
20/08/2016 tarihinde kabul edilerek 07/09/2006 gün 29424 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6745 sayılı Kanunun 35.maddesiyle 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. Fıkra ile maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, harca ilişkin 3 ve 4. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harçlarının peşin alınan harçlardan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına mahsup eden harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazla yatırılan harçların istek halinde yatıran tarafına iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin 5. bendindeki (7.453,67-TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (2.725,00-TL) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.