MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün hangi tarihte ve ne sebeple tescil harici bırakıldığının araştırılması, hava fotoğrafı incelemesi yapılması, kadastro tespitinin kadastrodan önceki zilyetliği kesintiye uğratacağı da düşünülerek, (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün tescil harici bırakıldığı 14.01.2003 tarihinden dava tarihine kadar yirmi yıllık zilyetlik süresinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin göz önünde bulundurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu (B) bölümü yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ilamına uyulmakla ... yararına oluşan mükteseb hak ihlal edilemeyeceğine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.