Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8450 Esas 2019/17230 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8450
Karar No: 2019/17230
Karar Tarihi: 04.12.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8450 Esas 2019/17230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarından dolayı mahkum olmuştur. Mahkeme, kasten yaralama suçuna ilişkin mahkumiyet hükmüne yapılan temyiz talebini reddetmiş ve diğer suçlar için yapılan temyiz başvurusunu kabul etmiştir. Ancak tehdit suçundan verilen cezanın alt sınırdan belirlendiği ve orantılılık ilkesine uyulmadığı belirtilerek, hükümlerin bozulmasına ve yeniden hüküm kurulması için dosyanın hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 326/son maddeleri
- TCK'nın 29 ve 129. maddeleri
- TCK'nın 3/1. maddesi

18. Ceza Dairesi 2019/8450 E. , 2019/17230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Sanık hakkında kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebi üzerine yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Dosya kapsamına göre, yüksek sesle müzik çalındığı şikayeti üzerine müşteki polis memurlarının sanığın da müşteri olarak bulunduğu işyerine gelerek sahibi ile bu hususu görüştükleri sırada müşteki polis memuru ..."in hitap tarzı sebebiyle çıkan tartışma sonrasında atılı suçların işlendiğinin kabul edilmesi, polis memuru ..."ın sanık ..."a yaptığı hakaret eylemi sebebiyle açılan davada karşılıklı hakaret sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, olayın başlangıcı ve gelişimi irdelenerek atılı suçların polis memurlarının eylemlerine karşılık işlenip işlenmediği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek sanık yararına TCK"nın 29 ve 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Kabule göre de;
TCK"nın 3/1. maddesinde açıklanan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki "orantılılık" ilkesine uyulmadan ve somut olayın özellikleri gözetilip değerlendirilmeden, tehdit suçundan hüküm kurulurken cezanın alt sınırdan verildiği belirtilmesine karşın; sanık hakkında gün para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.