MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya inşaat malzemeleri sattığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ürün bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının 1.807,80 TL alacaklı olduğu, temerrüt takiple gerçekleştiğinden davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının icra inkar tazminatı yönünden temyizine gelince, alacak likit(belirlenebilir) olduğu halde kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.