MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif nezdinde bulunan 12 nolu üyeliği devralarak kalan parasal yükümlülüklerini de yerine getirerek 22.03.2007 tarihinde tapusunu aldığını, kooperatifçe ikinci üyelik için talep edilen 90.000,00 TL yi 06.04.2007 tarihine kadar tamamlayarak davalı hesabına ödediğini, ancak aradan geçen zaman içerisinde keşide edilen ihtarnameye rağmen ikinci üyelik verilmediği gibi ödenen paranın da iade edilmediğini, bu nedenle taraflar arasında yapılan sözleşmeden dönme hakkını kullandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ikinci üyelik uğruna ödenen tutar karşılığı 9.000,00 TL"nin ödeme tarihlerinden, müspet ve menfi zarar karşılığı için ise 1.000,00 TL"nin reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ikinci bir konut için yapılan ödemesinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacının devraldığı 12 numaralı konutun ilk etapta ..."a ait olduğu, daha sonra bu konutun ... ile kooperatif arasında 14 numaralı konut ile değiştirildiği, bu şekilde ..."a verilen ve 94 numaralı konuta tekabül eten 14 numaralı konutun ... tarafından başka üyeye devredildiği, kooperatifinde ..."tan aldığı 12 numaralı konutu davacıya devrettiği, davacı ödemelerinin bu konut için yapıldığı, ikinci bir konutun alındığı ve 90.000,00 TL"nin de bu ikinci konuta ilişkin olarak yapıldığına dair kayıtlarda herhangi bir tespit yapılamadığı gibi davacı tarafın bu durumda sunulan delillerle ispat edemediği, davacı tarafça yapılan ödemelerin diğer kooperatif üyelerinin ödemeleri ile uyumlu olduğu, dolayısıyla ikinci bir üyeliğin bulunmadığı, tutanak başlıklı yazı içeriğinin ikinci bir üyelik devri olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.