MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08/07/2019 gün ve 2019/377 Esas - 2019/13784 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine dairemizce onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacılar vekilinin sair karar düzeltme istekleri HMK"nun 440. Maddesinde yazılı nedenlerin hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece kabulüne karar verilen asıl ve birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davalarında ıslah ile artırılan bölümlere de dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi şeklinde, karar verilmediği için bu hususda düzeltilerek onama yapılması gerekirken kararın onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davacılar vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteklerinin kabulü ile Dairemizin 08/07/2019 gün 2019/377-13784 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair hüküm kurulmuş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
Mahkemece asıl ve birleştirilen davalarda hükmedilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil bedellerine dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Ana dosya yönüyle bölümündeki 1 nolu bendindeki (tazminat) kelimesinden sonraki bölümünün çıkartılmasına, yerine (bedeline dava tarihinden yasal faiz ile birlikte) yazılmasına, yine 1. nolu bendindeki 2.fıkrasının çıkartılmasına, yerine (3.470,61 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden yasal faiziyle birlikte 11/07/2018 tarihli ek raporda tespit edilen davacıların hissesine düşen miktarlar nispetinde davalı tarafından alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına.
b) Birleştirilen Rize 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/937 sayılı dosyası yönüyle bölümündeki 1. fıkranın çıkartılmasına yerine (Dava konusu taşınmazda davanın akış etkisi altında bırakıldığı tespit edilen bölüm için hesaplanan ve davacıların tapudaki hisselerine tekabül eden 11/07/2018 tarihli ek raporda tespit edilen 85.398,00 TL"ye dava tarihinden yasal faizi ile birlikte) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.